След като препратката към импийчментите на Тръмп бъде отстранено от исторически музей, сложните въпроси озвучават

Ню Йорк (AP) - наподобява, че най -просто се появява понятия: нещо се случва и влиза в учебниците по история или е прибавен към музейните експонати. Но дали нещо даже се помни и по какъв начин - изключително що се отнася до историята на дадена страна и неговия водач - постоянно е най -отдалеченото от елементарното.

Последният образец за това, който пристигна в петък, когато институцията Smithsonian съобщи, че е премахнала отпратка към 2019 и 2021 година импийчменти на президента Доналд Тръмп от група в галерия за американското председателство. Trump has pressed institutions and agencies under federal oversight, often through the pressure of funding, to focus on the country’s achievements and progress and away from things he terms “divisive. ”

A Smithsonian spokesperson said the removal of the reference, which had been installed as part of a temporary addition in 2021, came after a review of “legacy content recently ” and the exhibit eventually “will include all impeachments. ” Нямаше времева рамка за кога; Реновирането на изложбата може да бъде време за лишаване на време и пари.

В изказване, което не се оправи непосредствено с препратките към импийчмънт, представителят на Белия дом Дейвис Ингъл сподели: „ Ние изцяло поддържаме актуализирането на екрани, с цел да подчертаем американското великолепие. “

Но историята е предопределена да подчертае или документира - да заяви за случилото се или да служи на стремежи роман? Отговорът, както при множеството неща в предишното, може да бъде интензивно комплициран.

It’s part of a larger effort around American stories

The Smithsonian’s move comes in the wake of Trump administration actions like removing the name of a gay rights activist from a Navy ship, pushing for Republican supporters in Congress to defund the Corporation for Public Broadcasting and getting rid of the leadership at the Kennedy Center.

“Based on what we have been seeing, this is part of a broader effort by the Президентът да въздейства и оформя по какъв начин историята е изобразена в музеи, национални паркове и учебни заведения “, споделя Джулиан Е. Зелизер, професор по история и публични въпроси в Принстънския университет. „ Той освен натиска съответен роман за Съединените щати, само че и в тази ситуация се пробва да повлияе на това по какъв начин американците научават за личната му роля в историята. “

Това не е нова битка, в света като цяло и изключително политическия свят. Има мощ в опцията да се оформи по какъв начин се помнят нещата, в случай че въобще се помнят - кой беше там, кой взе участие, кой беше виновен, какво се случи до този миг в историята. И човешките същества, които ръководят нещата, постоянно са разширили престижа си към разказаните истории за тях.

в Китай, да вземем за пример, препратките към репресията през юни 1989 година за демонстраторите на продемокрация на площад на Тиананмън в Пекин са неразрешени и подробно контролирани от ръководещото държавно управление на Комунистическата партия. В Русия от руската ера чиновници, които се сблъскаха с водачи като Йозеф Сталин, изчезнаха освен от самото държавно управление, само че и от фотоси и книги за история, където в миналото се появиха.

Джейсън Стенли, специалист по авторитаризъм, съобщи, че управлението на това и по какъв начин хората се учат за своето минало от дълго време се употребява като жизненоважен инструмент за поддържане на властта. Стенли обясни мнението си за администрацията на Тръмп; Наскоро той напусна Йейлския университет, с цел да се причисли към Университета в Торонто, като се базира на опасения по отношение на политическата обстановка в Съединени американски щати.

„ Ако те не управляват историческия роман “, сподели той, „ тогава те не могат да основат типа на подправената история, която поддържа тяхната политика. “

Показва по какъв начин представянето на историята има значение

В Съединените щати президентите и техните фамилии постоянно са употребявали силата си, с цел да оформят историята и калибрирането на личните си облици. Джаки Кенеди упорства за съкращения в книгата на Уилям Манчестър за убийството на брачна половинка си от 1963 година „ Смъртта на президент “. Роналд Рейгън и брачната половинка му се снабдиха с кабелен ефирен канал, с цел да пуснат деликатно калибриран документален филм за него. Тези към Франклин Д. Рузвелт, в това число публицисти от епохата, поставиха болки, с цел да маскират въздействието, което парализата оказа върху тялото му и неговата подвижност.

Тръмп обаче го изведе на по-интензивно ниво-седнал президент, насърчавайки атмосфера, в която институциите могат да се усещат принудени да избират сред него и истината-независимо дали той го приканва директно или не.

„ Ние непрекъснато се опитваме да се нареждаме в историята като жители, като жители на страната Социални проучвания. „ Така че част от тези експонати и монументи също са за това, че ни разполагат в точния момент. И без него е доста мъчно да се разположим в историята, тъй като наподобява, че ние просто избухнахме от земята. “

Тимоти Нафтали, шеф на президентската библиотека на Ричард М. Никсън и музея от 2007 до 2011 лоялисти. В изявление в петък той сподели, че е „ угрижен и отчаян “ по отношение на решението на Smithsonian. Нафтали, в този момент старши откривател в Колумбийския университет, съобщи, че шефовете на музеите „ би трябвало да имат червени линии “ и че счита, че премахването на панела на Тръмп е един от тях.

While it might seem inconsequential for someone in power to care about a museum’s offerings, Wagner-Pacifici says Trump’s outlook on history and his role in it — earlier this year, he said the Smithsonian had “come under the influence of a divisive, race-centered ideology ” — shows how important those matters are to people in authority.

“You might say about that person, whoever that person is, their power is so immense and their Легитимността е толкоз постоянна и толкоз монументална, че за какво биха се занимавали с сходни неща... за какво биха си създали труда да губят силата и напъните си по това? " -каза Вагнер-Пакифи. Нейното умозаключение: „ Легитимността на управляващите би трябвало да бъде възстановявана непрекъснато. Те в никакъв случай не могат да почиват на лаврите си. “

___